マイクロフォーサーズが一番いいね

・レンズが最新型ばかりなのでハズレ無し。
・解像がシャープ
・軽い・小さい
・実はボケはAPS-Cやフルサイズとはそれほど変わらない。
・EVFの性能が素晴らしい。
・多くのカメラマンが、プライベートではM43を使っている。
・仕事カメラでもM43に移行中（赤城氏、河中氏等）

返信する

いずれは時代に取り残される運命かと。
今さえ良ければいいっていう人向けですわ。

返信する

どっちのメーカーのカメラも使ってみての感想

オリンパスのいいところ
　・手振れ補正が強力
　・ボディのデザインはなかなかいいんじゃない
　・安めの単焦点がなかなかよい

パナソニックのいいところ
　・動画がよい
　・レンズは結構よく写る
　・GH3、GH4は特に操作性が快適、バリアングル液晶もよい

オリンパスのイマイチなところ
　・操作性が糞
　・ホワイトバランスがイマイチ
　・円形絞りなレンズばかりで夜景の光芒がにじんで汚い
　・線が太い描写に感じる、もうちっと繊細に写ってほしい

パナソニックのイマイチなところ
　・安っぽい外観のレンズが多い、高いレンズはいいんだけど
　・色作りが気に入らない、なんか黄色っぽく感じる

共通でイマイチな点
　・赤字続きで継続性に疑問、特に4/3をあっさり捨てた過去があるので
　　高いレンズに投資する気になれない

返信する

4/3使いたいのはやまやまなんですけど、動き回る子供たちにピントが合わないんですよ。
あと、EVFはまだまだだと思います。

返信する

ファインダー覗いて、その小ささ見にくさに悲しくなった。

返信する

やっぱりEマウントが良いのかねえ。

返信する

将来性云々はともかくとして、軽量なのは正義ですわ。
撮影スタイル次第では良きパートーナーになる。
GH4だと動き回る子供とかワンコ相手にAFが迷うこともほとんどないってのも進化を感じる。

でも、やっぱり高感度とかは限界があるよね。
で、明るいレンズ買おうとすると値段で引っかかる。
ついつい、この値段出すなら他マウントの高いレンズ買えるよなぁ...的な感じで結局スルーしがち。
ファインダーは気にならんのよね。昔のビデオカメラとかに比べりゃ余裕でしょ。

レンズデザインがダサいのが多いってのは同意。
で、欲しいレンズであるノクチクロンみたいなのはかっこいいけどクソ高いし。
あれで、１４万ならΣの35mmf1.4と中古のフルサイズ機買っちまうもんなぁ。でも欲しい。

返信する

E-P5のパンケーキキットを去年買いましたよ。
最初はまぁ満足だったのですが使ってるうちに「やっぱり本物のカメラが欲しい！」と思って
結局年末に70Dを買いました＾＾
レンズも買ったので結構高かったけどミラーレスのカメラにはない「本物のカメラ買った満足感」があって凄く気にってます。
70Dはボロボロになって使わなくなっても手元にずっと置いとくと思いますがE-P5はもう売ろうかなと思います。
ちゃんとした一眼レフカメラがあればあとはスマホがあれば良いのでマイクロフォーサーズって微妙かなあと

返信する

APS-Cのエントリー一眼にするかマイクロフォーサーズにするか迷う…

返信する

今日はGH3にレンズ数本持って鬼怒川温泉
荷物が軽く済むのはありがたい。
GH3があればビデオカメラも要らない。

返信する

>>10
値頃感良くなってきたGH3orGX7にするかK-S1にするか迷ってます。
動画がいいのは魅力ですね。
手ぶれ補正が無いのは、実用上いかがですか？

秘宝館は行ってきました？

返信する

今まだ東武の特急車内てすよ
秘宝館はいかないかな〜子供連れなんでw

その中で動画重視というならGH3が一番っすね
手振れ補正は…あった方がいいですね。まあでも日中用カメラと割り切れば無問題
明日東照宮でもいったらいろいろ撮ってみます

K-S1もいいと思いますよ、ファインダー最高で小さいし
GX7も魅力的だし悩ましいですな

返信する

>>12
thanksです。

カッコイイのはGH3だけど、悩ましいですな。
良いご旅行を！

返信する

素人や趣味で写真撮る人にとって、もっともバランスの良いカメラの規格・システムだと思う。

返信する

>>14
自分が実際に使ってみて、俺は全く逆だと思う。
m43はカメラ趣味のヘビーユーザーがシステムの一つとして買うものかなと。

軽めの趣味としてカメラ楽しむならやはりAPS-Cの従来の一眼レフ機を勧める。

返信する

>>14
>>15
今、MX-1使ってて、レンズ交換式を追加購入しようと思ってるんだけど、
じっさいどっちがいいかなあ。

サイズや使い勝手はM4/3と思うんだけど、
色乗りはペンタックスが好き。。。

返信する

GH3で撮ってきたで〜
MSペイントで40%に縮小してますよ
ISO感度はいくつか？を考えつつExifみてもらうとよいかも。

レンズはオリンパ9-18/f4-5.6です。

返信する

もう一枚。こっちは35%縮小・・だったかな
オリンパス45mmf1.8にて撮影。

どっちの写真も、東照宮の派手さを演出したかったので、フォトスタイル「ヴィヴィッド」で撮ってます。

以下GH3を使って気が付いたこと
・プログラムオートにすると、割とすぐ絞りを開けてくる感じ。
・ISOオートだとISO3200くらいまで平気で上げてくるけど、結構イケる。手振れするよりマシ
・タッチAFが非常に使いやすい。
・電子水準器は、ソニーほど画面ないでウザくなくて使いやすい、見やすい。
・やはり操作性は素晴らしい！同じM4/3のオリンパスの方が使用頻度高いのに、GH3はマニュアルなしで問題ないが、オリンパスは未だに操作がよくわからなかったり迷うことが多いので、違いに愕然とする。
・ファインダーは巷で言われるほど悪いと思わない。
・パナ14mmf2.5とかつけるとほとんどデッパリがなくて素晴らしい。写りもいいのに中古１万円だったし。
・内蔵ストロボが結構役立った

返信する

左がストロボなし、陰影による立体感はある
右がストロボあり、きらびやかに見える

>>19
×：ソニーほど画面ないでウザくなくて
○：ソニーほど画面内でウザくなくて

返信する

GH3いいなあ…EM5とも迷うし、K-S1とも迷うｗ

返信する

>>16

俺に聞かれても>>15の繰り返しになるだけだけど
コンデジからのレベルアップでレンズ交換式買うならやっぱAPS-Cの普通の一眼レフ機だね。
「サイズや使い勝手」とか言ってるけど、それは基準があって初めて言える事で
まずは基準となる本物の光学ファインダーのカメラを使ってみないと何も始まらない。
AFも位相差方式のものを使ってその挙動を確かめてみてもらいたい。
その上でミラーレスを追加するとそれぞれのシステムの違いがよく分かるだろう。
まずは基準となる一眼レフを使ってみて、その後でミラーレスを使うとミラーと位相差AFを捨てたメリットデメリットがよく理解できるだろう。

そもそもコンデジからのレベルアップの人って、本格的なカメラが欲しくてレンズ交換式を考えると思うのだが
それでミラーレスを買ってもコンデジから見れば単にセンサーが大きくなってレンズ交換できる様になるだけで
AF方式は同じだし液晶で表示されるのも同じだよ？
せっかく本格的なカメラを買うのに光学ファインダーも味わえなければ位相差AFも味わう事も出来ない。
これって凄く勿体無いと思うんだよね。
わざわざステップアップして本格的なカメラを買うんだから、光学ファインダーで被写体を見て
高性能な位相差AFを味わってこそ良いカメラ買う甲斐があるってもんだろう。
ミラーレス買うのはその後で十分、と言うか、その後でないとミラーレスの良さも理解できないだろう。
なのでコンデジからのステップアップなら兎にも角にも光学ファインダーの普通の一眼レフをまず買う事が重要だよ。
K-S1でも良いしK-50でも良いし、個人的にはKISS X7もおススメ。
予算があるならD7100や70Dの2強の中級機がおススメだけどね。

返信する

micro4/3 に載っているセンサの今までの更新の足取りを知りたい。

ソニーが造るようになって改善点が数々あるはずだ。
自分の持つ G1 , E-P1 , GF2 はどれも旧世代のセンサらしい。
画質にやや不満。できる事ならセンサだけ取り替えたい。

返信する

>>24

m43のセンサー暦は至極単純で
旧世代センサーはパナソニック製でその中でGH2が専用品で一番描写が良かった物で、G6がこの改良版を使ってて非常にお得なカメラ
E-M5からソニー製に切り替わってそれまで4/3センサーの弱点だったノイズが大幅に軽減されて世間では好評。
さらにE-M1では像面位相差を採用して旧43のレンズもまぁ使える様にして43難民を救済（というエクスキューズで43を事実上終了させた）。
しかし個人的にはパナソニック時代の方が低感度での画質が良く描写が非常に自然で
今のソニー製センサーよりは好感が持てる。
今のソニー製センサーは低感度から塗り絵みたいな描写でベトベトな感じで、悪く言うとコンデジみたいな描写だ。
特にオリンパスのJPEG画像はベトベトな感じで個人的に凄く嫌だな
m43機は総じてパナソニック機がおススメ
レンズもパナソニックの方がボケ質が良くおススメ
m43システムを買うならパナソニックの方が完成されてる。
これも世間では「パナソニックは家電屋」と言ってバカにされる評価とは逆になってしまうなｗ
別に天邪鬼じゃないんだよ。本当に良い物を良いと言いたいだけなんだ。

返信する

>>25
ご教示どうもありがとうございます。

GF6 も G6 と同様によく練られた機と
思っていいでしょうか？

返信する

E-M5はソニー製センサー、E-M1はパナ製センサーって言われてるね
長秒時のノイズの出方が大分違うとか

返信する

さすがに家電屋は紅梅層とニーズをよく調べてる。
そのうえで、一般大衆の盲点を衝いて来るわけだ。

返信する

映像畑ではパナって昔からプロ向け商品作ってソニーやキヤノンとライバルなんだけど…
センサーメーカーでもあるし
まあ一般消費者の認知としては家電屋なのは仕方ないか。

返信する

つまり購買層がプロだとそれなりの態度。
相手を初心者と見くびれば「一眼」商法。

返信する

結構いいスレになってきましたね。
携帯性重視、画質は最上を望まない、女子供に渡しても嫌がられない（重さとゴツさで敬遠されない）とか超綺麗な動画を望むか、などその辺を考慮に入れるか入れないかでお勧め度も変わってくる気がする。

GH２もGH４も満足度は高いですよん。
D90売っぱらってGH2とDP２Sに買い換えた時も満足度はまったく変わらんかったし
APS-Cだから優れてるなぁって感じたのは高感度撮影が欲しい時くらいだった気がする。
ハックGH2の動画とか当時は感動ものだったし、あれはいいカメラでした。
　で、いま使ってるGH４だと高感度もAPS-Cの並機種くらいには追いついてるし（確証は無い）
もっともk-3とか７Dとか見ると敵わないんだろうけど、そんなものは求めていないしさ。

つか、パナのレンズって写りはいいのになんでああ購買意欲が湧かないデザイン性と質感の
ものが多いんだろう。パナライカの１５mmはイイ出来だったけどあのレベルが標準になってほしい。

長文スマソ

返信する

>>29
でもパナソニックは2016年度のデジカメ部門の売上げが目標未達の場合はコンシュマー向けデジカメ事業から撤退すると言ってますね。
プロ向け映像事業は今後も継続するみたいですが。

各社ミラーレスが出揃って、やはりセンサーの小さいm43では厳しいのでしょうかね。
それに、ミラーレスってやはり完成度がいま一つなので
結局しっかり撮影しようとすると一眼レフ持って行きますしね。

個人的な感覚ですが、そもそも一眼レフとミラーレスって比較するものでは無いと思いますし
そういう売り方する方が良かったのではないかな？と強く思いますよ。

返信する

プロが「ノンレフで撮りました」って言うのは
つまり「販促のためです」って言うのと同じ。

吉住さんは大衆普及路線だからいい。雪中に
フルサイズを据えての撮影もなさる。プロは
目的意識がはっきりしているものなんだなあ。

返信する

何年か前にリタイアした両親にペンタK-xをプレゼントしたところ今でも愛用してるんだけど、
さすがに古いので、次ぎはマイクロ4/3にしようと思う。

主に旅行やハイキングでの風景や記念写真に使う。
コンデジ嫌いみたいで、ファインダー好き、高山植物とかのクローズアップやワイドな風景も撮
って、気に入ったのはA4カラープリント。
たまにビデオカメラがちょうど壊れたばかりなので、動画も撮れるとよい。

となると、
E-M5に12-50あたりか、G6に14-140あたりが良さそうかな
換算24mmスタートの手振れ補正付の高倍率ズームがあればパナ機にするんだけど、今のところ軽
いしトータルで安いオリンパスかなぁ
と迷い中。

返信する

>>34
両親のファインダー好きって、光学ファインダーじゃ…ないよね？
もしそうなら、マイクロフォーサーズ機なんてプレゼントしたら、苦笑されると思うで。

返信する

ペンタユーザーならもうすぐ出るこの小型の一眼レフ機で良いんじゃね？
ちゃんとマトモな光学ファインダーだし
ペンタはライブビューも早いし動画も普通に撮れるし
それにミラーレスって言うほど小型軽量でもないしね

返信する

>>35
老眼だとどっちがいいのか？わからないけど
EVFはビデオカメラで慣れてるから嫌いではないはず
しっかり構えて構図を決めるためにファインダーが必要らしい。

視度補正もよくわからない人達だし、ボケより深い被写界深度が欲しいだろうし、
MFなんか使わないし、今まで安物キットレンズで満足してるので、
マイクロ4/3で充分だという想定。
たぶんタッチAFとか優秀な顔認識、強力な手振れ補正の方が重要。

>>36
それは自分用に買うと思う
ペンタもいいんだけど、マイクロ4/3の方がボディはともかくレンズはかなり小型になるからね

返信する

>>37
>ボケより深い被写界深度が欲しいだろうし

それだったらセンサーの小さいm43は意味があるだろうね。
でも普通は、今APS-Cのカメラ使ってるならダウングレードすると満足度が落ちるので
同じミラーレス買うにしてもAPS-Cセンサーのモノをおススメするけど。
でもどうせレンズキットぐらいで良いならLX100とか、それこそ被写界深度が扱いやすいRX100でも良いと思うけどね。
ミラーレスって大半のユーザーがハイエンドコンデジの方が向いてる人なので。

個人的にはm43でシステム組むぐらいならLX100とFZ1000の二台買うけどね。

返信する

実際そうなんだけど、レンズ交換も滅多にしないし

ただある程度の質感(というより質量、あまりに軽いとオモチャに見えるらしい)と、
一眼レフっぽさは大事なようで。レンズ交換できないのは多分文句言われる。

じじばば揃って元ガチンコ技術者なくせに、
操作とか利点を教えても興味ないことは一切覚えないし聞く耳持たないからな…
押せば撮れるカメラでいいくせに見掛けは大事、写りは及第点を望む、みたいな。
とはいえ、ペンタSP以前の露出計ついてないカメラでまともな山岳写真撮れる腕？はあったとい
う、よくわからん人達でもある。

返信する

>>39
だったらミラーレスって時点で文句出るんじゃない？
俺がまさにそうなんだけど、ミラーが無い電気仕掛けの時点で構造がコンデジと同じで凄く満足感を阻害するんだ。
ミラーレスの構造って言ってしまえばレンズ交換式コンデジ。
E-M1にグリップ追加してProレンズ挿しても構造はコンデジと同じ。この時点で気分が乗らない。
時計も機械式時計でないと所有感が満たされない
モデルガンも大好きで機械的な機能美が凄くソソル

プレゼントなので聞きにくいかも知れないけど、ご両親ご本人にどっちが良いかしっかり聞いてからカメラ買う方が良いんじゃね？

返信する

歴史的レンズの薀蓄とアダプタ談義とで明け暮れ洗脳する

返信する

E-P5使ってると、小さすぎるのと操作性悪いのでたまに萎えてくるときあるけど、
GH3くらいだと特に不満ないかな個人的には。

まあそれはそうと、買っちゃおうかなとお店にいったら
何故かマンフロの三脚をIYHしちゃったので、また少し先になるな…

返信する

鉄オタ御用達のカメラだな。
綺麗に撮りたきゃ、もっと良い物を買えば良いのに

返信する

GH3の中古か、K-5ⅡSの中古かで迷っている。

レンズにもよるが、
動画性能、AFの正確さ、解像感はGH3
色味の良さ、ボケの表現はK-5ⅡSといったところか。

皆さんはこういうふうに悩んだことない？
迷う〜

返信する

解像感はK-5IIsの方があるんじゃないかと思いますよ
K-5もGH3も現役で使ってるけど特に差を感じないんで、ローパスレスのK-5IIsなら差が出るんじゃないですかね

まあでもGH3の絵作りは解像感に不足ないし、あざとい感じのPENとかに比べるとかなり素直に感じて個人的には好みだし、>>18なんかISO3200なのに綺麗に撮れるんで、いいカメラだと思う。

AFの正確さも状況による。
暗いところではGH3は結構迷うけど、K-5IIsは-3EVでもOK。

AFについてまとめると、
　・タッチAFとか含めて便利さで圧倒的なGH3
　・悪条件でも頼もしいのはK-5IIs
なんじゃないかと。

結論：GH3もK-5IIsも両方買うといいよ！悩まないで済むしね

返信する

結論でわろた....俺もお金があったらいろんなカメラ欲しい。全て悩みが解決するだろう...

動画も撮るならGH3でいいんじゃないでしょうか。
動画はハイクオリティでスチルも平均点以上。大きさはそこそこで軽量だし。
軽さは正義です。ガキとか犬とかが傍にいればなおさら実感する。
つうか、GH3もGH4もなんでダブルスロットルにしなかったんだろう。
動画とスチルで、カード使い分けることができればもっと快適だったのに。

リミテッドレンズに惹かれるならk-5Ⅱsで、って気がしますよ。
あとファインダーの見易さとか。
あと、悪天候に強いのはペンタのいいところ。エアーズロックの砂嵐でもへっちゃらだったし。

>皆さんはこういうふうに悩んだことない？
ありまくり。悩んでる時が一番楽しい。スペックで比較したり、ネットで探り入れたり、人柱ーのカキコみて一喜一憂したり。情報がない機材を買う時のドキドキ感とかたまらん。
消防の時、クソゲー掴んだ時の悔しさとか、ガキの頃感じた絶望感に勝るとも劣らないドキドキ感が蘇ってなんとも言えない気持ちになるよね。

返信する

軽い事は老人にいいよね〜
それとちっちゃい本体も丁度良い大きさになるし
ドチビガリデブボケ老人には丁度良いよ

返信する

センサを改良していってもらいたいんだが
売れるかぎりは同一のセンサを何時までも
造り続けるほうが利益は大きい。

改良を促進する要因は競争。
競合するものを仔細に検討したらいい。
「645」＞フルサイズ＞APS-C＞4/3＞１＞・・・
上級コンデジも絡んで来る。

返信する

オリンパスの手振れ補正はすごい、手持ち1/4秒で等倍で見ても全然ブレてない。
夜景の描写は少々気に入らないところがあるものの（円形絞りなレンズばかり、且つ線が太い描写）、通勤カバンへの収まりもよいので平日夜の稼働率が最も高いのがオリンパス機となっている。

返信する

手ぶれ補正は中風の老人に最適ですよね。
若くて健康な私にはいらない機能なのでフルサイズで楽しんでます。

返信する

>>49
黒箱氏の写真は上手いんだが
黒箱氏の写真をみるとやはりどうせ撮るならAPS-C以上の一眼レフカメラが良いんだなと思わされる。
K-3の写真の方がやはり断然良い
黒箱氏の様に腕もあって、あれもこれも機材を楽しむ中でm43を使うのは良いと思うが
一台だけメイン機としてm43を買おうと思ってる人には一眼レフ機を強く薦める。

返信する

K-3の方が撮ってて楽しいのは事実！
しかし強力な手振れ補正と、深い被写界深度なしには撮れない写真もあるわけで
この写真はシャッター２秒だけど禿たブラザーだけ形を保って、昇り側の人々は全部消えてる。
往来結構ある時間なので三脚どころか一脚を構えるのも難しいし、こういうのはオリンパ機じゃないと撮れないと思うね

まあ適材適所ということで。

>>50
脳が老化現象始まってるぞ
柔軟に物事を考えようね！

返信する

>実はボケはAPS-Cやフルサイズとはそれほど変わらない

フルサイズと比較すると絞りで2段分違うんだけど、
それほど変わらないって断言してしまうのは凄いな。

返信する

>>53
APS-Cとボケ量比較してもやはり物足りないけどな。
それにm43のレンズはボケ味が硬いんだよな。特にオリンパスのレンズ。
m43はシステムとしてメリットが感じられない
まだFZ1000の方がバランス良いと思う

返信する

通勤時にM4/3を使う理由は、何よりも収納性ですよ
今使ってるオロビアンコのビジネスバッグだと、K-3みたいな割と小型な一眼レフだとしても、カバンが膨らんでしまって格好悪い。
α7くらい薄かったら解決するかもしれないけど、レンズはフルサイズなりに重いだろうし。
M4/3ならボディ×１、ミニ三脚にレンズ２〜３本くらいは問題なく運べる。

皆ボケにこだわるけど
ボケ重視の写真をあまり撮らないので、個人的にはM4/3程度のボケで十分な感じ。
多分フルサイズ使ったとしても、f4〜5.6程度まで絞って撮ることが多いと思う。

そんなボケさせて何撮るんですかね？
オネーチャン写真とか撮るなら違うんだろうけどね
家族の日常ポートレートとかだと、背景ぼかしてしまうと、どんな状況だったかとか後でわからなくなって記念写真的な意味がなくなっちゃう。

フィルムカメラの頃は、リバーサルならISO100〜400、ネガでもISO800が常用の上限だったから、止むを得ず絞り開放写真も沢山撮ってたっけ・・

返信する

可搬性で言うとRX100みたいな大型センサーのコンデジの方が絶対良いと思う。
マイクロフォーサーズって一眼レフと比較するより、こう言ったハイエンドコンデジと比較検討するカメラじゃないかな？
黒箱氏の様に腕も知識もある人なら色々なカメラを使いこなす技量があるだろうが
単純に小さくて画質の良いカメラが欲しいだけならハイエンドコンデジの方が向いてると思う。
スマホ等からステップアップで良いカメラが欲しい人には絶対に一眼レフをおススメする。
そこまで必要ないと思う人にはRX100やLX100やFZ1000の様なハイエンドコンデジを強くおススメする。

返信する