レス数が 200 を超えています。残念ながら全部は表示しません。

【まずはここで】カメラ初心者質問スレパート７

▼ページ最下部

001 2013/10/29(火) 14:01:51 ID:z0xMUOkbw.

カメラ初心者の質問スレです。
個別に質問スレを立てる前にまずはここで聞いてみてください。
質問内容はカメラ関係であれば何でもOKです。
また、初心者ではなくとも特定の機種に依存した極めて限定的な質問は、
新規スレッドを立てる前にこちらで質問してみてください。

質問する際は、最低でも予算と使用目的を明確にするよう心がけましょう。

002 2013/10/29(火) 21:50:04 ID:5aMKbF08bo

ＥＲＲＯＲ：本文が短すぎます！

003 2014/01/04(土) 03:05:07 ID:e5LMB.GoyI

有意義なスレッドだと思う。

004 2014/01/10(金) 05:01:43 ID:cp.QqUWGbA

久しぶりにニコンの１眼出したら白いダニがレンズに集まってました
中には入って無いみたいですが・・・・・
レンズの中に入ったりしそうで怖いです

ダニよけとか必要でしょうか？

005 2014/01/10(金) 07:35:46 ID:uYlopkPl.M

>>4
住居にダニが居ることから
まずどげんかせんといかん

006 2014/01/10(金) 12:29:14 ID:vm4jHfI5sw

ダニを完全に駆除することは略不可能だけど3ヵ月に1回バルサンを焚
けば殆どのダニが自滅するよ…
俺はアレルギー持ちだから3ヵ月1回やってる

007 2014/01/10(金) 20:20:38 ID:YeEbmrd24c

>>4
もうそれ捨てた方がいいよ。

008 2014/01/13(月) 20:09:07 ID:XhOeIjOE8A

夜外に1日放置してダニニ制裁しました

010 2014/01/13(月) 22:20:33 ID:tWFl0WIDsQ

（パンフォーカス的描写）
前回、特別な設定はせずカメラの「オート」任せで試してみて残念な結果になりました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000000557/SortID=1648639...

↑これを書いたベテランカメラマンにとっては何が残念だったのか教えてください↑

011 2014/01/16(木) 00:48:45 ID:78j9ndCoxM

パンフォーカス、つまり全体にピントが合
うのは基本的に、絞り値がf16前後。
なのにオートだと常にF3.9しか無いのが
不満なんだろう

012 2014/01/16(木) 14:54:18 ID:DsjsJKiVpo

>>11
ありがとうございました

013 2014/01/19(日) 23:58:30 ID:zOS3ztQPDM

ｍ4/3って実焦点距離がフルサイズの1/2ですが、ボケ具合も1/2なんでしょうか？

例えばｍ4/3カメラで25mmF1.4のレンズだった場合、フルサイズだと50mmF2.8相当になるんでしょうか？

014 2014/01/20(月) 10:07:27 ID:lfc7NU/TO6

>>13
重要なポイントだよね。

015 2014/01/21(火) 14:53:22 ID:Py231pORNU

>>11
嘘教えるな
コンデジのセンサーサイズなら
そこまで絞らなくてもいい

016 2014/01/22(水) 00:06:14 ID:H/FEJ4oPEY

>>13
ｍ4/3って実焦点距離がフルサイズの1/2ですが、ボケ具合も1/2
にはならない

イメージセンサーの面積を頭から消して、レンズだけを考えてみて。
25mmF1.4のボケと50mmF2.8のボケは、イコールでは無いでしょ？

25mmF1.4（50mmF2.8）のレンズで撮影したボケ味の画像を、ｍ4/3の「画角」で切り取るのか？、フルサイズの「画角」で切り取るのか？という考えをしたら理解しやすいかな？

017 2014/01/22(水) 01:16:20 ID:PvDBwXIq8o

25mmF1.4のボケと50mmF2.8のボケは、イコールでは無いんでしょうか？
すみません、広角レンズ持ってないので実感がないんですよ

有効口径だと25/1.4 =　50/2.8　なので同じボケ具合なのかな〜と思ってました。

018 2014/01/22(水) 19:58:19 ID:T75szmhZO2

↑
50mmならF5.6くらい

019 2014/01/23(木) 07:06:55 ID:7GUZi74Wh2

micro4/3でこの程度の背景ボケという参考例。
Exif情報も削除していない。

020 2014/01/28(火) 11:59:55 ID:/MzihxuMVU

コンパクトカメラを検討しています。
社内行事の記録が主で室内撮影の頻度が高いです。

新品(型落ちOK)、高感度良好、28mmからのズーム、
手ブレ補正

以上の条件で予算一万五千円までの機種なら
どのようなものがオススメでしょうか？

021 2014/01/28(火) 12:32:50 ID:K9D3rlGLX2

一万五千円だとイメージセンサーが1/2.3型のモノしか買えないから、どんぐりの背比べ。

一万七千円出してオリンパスのＸＺ−１を買うのが吉。

022 2014/01/28(火) 14:59:01 ID:UKEiqsMokA

>>20
「28mmからのズーム」については新品ならたいていOK。
24mm級（25mmなども含む）のレンズを載せたのもある。
「価格.com」で検索してみるといいよ。

023 2014/01/28(火) 20:14:13 ID:hpk/9eKpKw

>>21　>>22
やはりドングリの背くらべですかね。
会社で総務の人間に「写真詳しかったですよね？」と相談されたのですが、
廉価コンデジは10年以上使っていないのでさっぱりわかりません。
（当時はfinepixやオリのCZズームがもてはやされていた記憶が…）
なにしろ画質面でも操作面でも素人受けするものがよいのです。

操作面、画質、ノイズ処理傾向が万人受けしやすい（こだわりのない？）ズーム機で、
できたら28mm〜と手ぶれ補正が欲しいです。
ちなみに総務はIXYやPowerShotで10000円以下のものはどうでしょう？と聞いてきました。

024 2014/01/28(火) 20:33:54 ID:UKEiqsMokA

>>20
御社の総務部署にて業務用に使われるのかな？

画質・技法などにこだわりのない一般人なら
IXYやPowerShotの価格10000円以下の機種でも
じゅうぶん楽しめると思います。

Canon IXY3のユーザーとして感想を書いておきます。
ご参考のために。

小さいセンサの一部のみ使うことにより小型化と
高倍率ズームを実現しているため、画質はあまり期待できない。
操作性にはさすがトップ企業の優越がある。
画像サイズやアスペクト比などの設定に自由度が大きい。

025 2014/01/28(火) 20:44:34 ID:K9D3rlGLX2

ああ、だったら、PowerShot A3500 ISでいいよ。

026 2014/01/28(火) 21:04:09 ID:hpk/9eKpKw

>>24 >>25
用途は総務が作成する社内報への掲載や単なる記録が主ですね。
私は趣味が写真撮影という事もあって
大型ビジョンの風景スライドショーやパンフレットなど画質を要求される写真を作成しています。
価格コムを確認しましたが、IXY3と3500はよい候補になりそうですね。
ありがとうございます。

027 2014/01/29(水) 17:31:44 ID:TscSEEiaXs

今ならCanon PowerShot S200が¥19,350.-
センサが1/1.7とやや大きめなので画質にやや期待できそう。

028 2014/02/10(月) 15:34:29 ID:7t7hPGiqrM

質問です。

ダブルズームキットの２本のレンズの次に買うと良いレンズはどんなものがあるでしょうか。

今のところ、被写体はもっぱら家族のスナップ写真ですが、今後は何か違った写真も撮ってみたいなあと思っています。

029 2014/02/10(月) 15:52:12 ID:qqDoSQ0PPA

ベタな所だと50mm単焦点じゃないかな
DXだと35mmF1.8がそれに相当すると思う
ニコンはキャノンと違って巻き餌でも作りがしっかりしてるから買って損はないよ

俺は何故か魚眼ズームなんて買っちゃったけどねw

030 2014/02/10(月) 16:16:47 ID:7t7hPGiqrM

>>29
ありがとうございます。
明るい単焦点レンズは魅力的です。

迷うのが、DXの35mmF1.8と、FXの50mmF1.8のどっちが良いかです。
きっと前者の方が使いやすいと思いますが、後者も魅力なんですよね。

031 2014/02/10(月) 16:55:14 ID:qqDoSQ0PPA

まぁポートレート用として割り切るには良いかもしれないけど、正直スナップ用途でAPS-Cに50mmは使いにくい

安いからっていう理由で俺もFX50mmF1.8を買ったけど、その後シグマの旧30mmを買ってからは殆ど出番無いしね。

032 2014/02/10(月) 21:29:55 ID:lRKYG8qKx.

>>19
ズバリこの写真の背景ボケについて聞きます
・この距離の被写体、背景でボケ具合はもっとボカした方がいいのか、逆なのか？
　ボカし具合にセオリーはありますか？
・缶の背後の木のボケは玉ボケと言っていいのですか？

よろしくです。

033 2014/02/10(月) 21:56:39 ID:7t7hPGiqrM

>>31
参考になります。
ありがとうございました。

034 2014/02/11(火) 00:34:26 ID:caZegpGnlk

>>30
釣りでも何でもなく、単焦点求めるなら
Nikon35mmF1.4　か　SIGMA35mmF1.4

フルサイズ用だけどAPS-Cに付けても標準のF1.4だし
今後フルサイズに移行しても買い直す必要もない

むしろ、フルサイズ35mmはプロも憧れる焦点距離
巷では50mmがもてはやされてるけど、
35mmを使いこなして写真家と呼べるレベル

035 2014/02/11(火) 01:35:59 ID:AX0.2ige.s

>>34
せっかくなのですが、D5200のキットから、フルサイズ(FX)＆35mmF1.4へのステップアップは、
現時点では個人的にはちょっと飛躍した印象を受けてしまいます。
とりあえず当面は、出来るだけ安価なAPS-C(DX)でいろいろ遊んでみたい気分でおります。

私は明るい単焦点レンズが魅力的と書きましたが、それ以外にも、せっかく一眼レフを買ったなら
これは使ってみるべきだというレンズがあれば、いろいろご教示お願いできますと幸いです。

とりあえず今魅力を感じているレンズを挙げてみますと、

ニコン純正　35mmF1.8
シグマ　10-20mmF4-5.6、17-50mmF2.8
タムロン　60mmF2マクロ

などです。

036 2014/02/11(火) 03:10:53 ID:pwr/SPdWZc

シグマの10-20だったらF3.5はどう？
ちょっと大きいけど明るいと色々捗るよ。

D5200なら手振れ補正ないわけだし、レンズの明るさは大事かと。
中古で４万円台と案外安いのもいい。

037 2014/02/11(火) 04:03:55 ID:Zt6KplmkgQ

>>32
貴君のほうが詳しそう。

なお>>19はオートで撮りました。

038 2014/02/11(火) 05:49:08 ID:AX0.2ige.s

>>36
なるほど！
確かに明るさは大きいですよね。

今使っているキットレンズの18-55mmF3.5-5.6の暗さ（被写体ぶれ、ボケない）が不満で、
シグマの17-50mmF2.8や純正35mmF1.8が欲しい候補となっている状況もあります。

明るいF3.5検討しようと思います。
新品でも5万円台、何とかなるかも？

アドバイス本当にありがとうございました。
ここで質問した甲斐がありました！

039 2014/02/11(火) 06:05:50 ID:pwr/SPdWZc

10-20mmf3.5でボケを活かした写真ってのがあんまり見つからなかったんだけどご参考までに貼っとく

040 2014/02/11(火) 15:54:44 ID:AX0.2ige.s

>>39
参考になります。
ありがとうございました。

041 2014/02/14(金) 04:42:06 ID:SNLB4zrqWg

全周魚眼と対角魚眼の違いってイメージサークルの大きさの違いという事で良いんでしょうか？
全集魚眼をトリミングすれば対角魚眼になる…のかな？

042 2014/02/14(金) 10:59:23 ID:cw80k..nbc

「中級者質問スレッド」みたいなものが必要だと思う。

043 2014/02/14(金) 13:28:13 ID:af1i288xDs

>>1には「初心者ではなくとも」と書いてあるんだけどね。

045 2014/02/15(土) 02:36:17 ID:/HoeLvppgE

>>41
画面にたいしてイメージサークルがでっかいかちいさいかだから、
トリミングすれば似たような感じにはなるよん。

046 2014/02/15(土) 10:11:44 ID:XG/96qHDiU

>>41
そだよ
だからフルサイズ用全周魚眼をAPS-Cに付けると対角魚眼になったりする。
http://www.youtube.com/watch?v=lc8pFIurlp...

ただし魚眼レンズは周辺部ほど歪みが大きく（魚眼としての効果が著しい）、中心部は超広角レンズと大して変わらないので円周魚眼の方が好まれるってだけ

047 2014/02/16(日) 13:00:50 ID:713tDGIEs.

写真は必ずボケないといけないんですか？
まるで関西の人みたいです。
紙面全てにピントが合っているように見える絵が好きです。

048 2014/02/16(日) 16:07:21 ID:GhiJNrL4OY

>>47
>写真は必ずボケないといけないんですか？

そんな事ないよ。
だたの表現方法だよ。
風景なんてボケよりくっきり見たいな写真もおおいっしょ。
ただ、缶コーヒー撮るときはぼかさないとねっ！

049 2014/02/16(日) 18:54:43 ID:vV9hI/xLPU

>>47
ボケという表現技巧自体はつい最近まで日本人のみに通用する表現で海外では無関心だった技術です。
http://en.wikipedia.org/wiki/Boke...

海外作品はあなたの望むような絵が大半なので、そちらを参考にして撮れば良いかと。

050 2014/02/16(日) 20:43:16 ID:GS.31zXxhQ

>>49
じゃあつい最近まで外国人は明るいレンズをわざわざ何段も絞ってたのかな？

051 2014/02/16(日) 21:02:33 ID:xV384Z6lgM

外国が撮影編集した東北の震災ドキュメントは、
これでもかというほど大きなボケの移動を多用していたね

052 2014/02/16(日) 21:34:25 ID:VjdRkvh1jw

♪君が涙の時には　僕はポプラの枝になる♪

053 2014/02/16(日) 22:13:35 ID:9c0NQmz9VU

>>51
もしその写真見つかったら紹介して下さい。

054 2014/02/18(火) 06:32:15 ID:cHO6SHP2Cs

場の雰囲気もさり気なく描写

055 2014/02/18(火) 07:28:07 ID:y9D3ZOpvaY

手振れ？

056 2014/02/18(火) 08:05:33 ID:dHCsaE1F7Y

一部スマホやコンデジにある、被写体に焦点が合ってる画像と合ってない画像を合成して背景をぼかすっていう手法、実際どの程度なんだろ？
なかなかサンプルが見つからない

057 2014/02/18(火) 17:50:12 ID:71oIzPE56g

質問させてください

レンズの絞りでよく「一段絞る」とか「２段絞る」って聞くのですが
その一段ってのが分かりません

ｆ１．４なら　一段でｆ２．８
　　　　　　　二段でｆ４．２　？

ｆ２，８のレンズなら一段でｆ５．６　って事？

058 2014/02/18(火) 18:51:40 ID:iKQJ5I/l/I

1.4-2-2.8-4-5.6-8-11-16-22-32

059 2014/02/18(火) 20:19:06 ID:OZSA9sX3yo

一段って√2だっけ

060 2014/02/18(火) 20:38:28 ID:Zep4QFZr4w

>>59
ですな

061 2014/02/18(火) 21:45:25 ID:71oIzPE56g

√の勉強しときゃ良かった・・・
1.4-2-2.8-4-5.6-8-11-16-22-32
そのまま覚えればいいですよね？ｗ

062 2014/02/18(火) 21:46:51 ID:7RK1HQ7c76

>>56
WX300のはこんな感じで、被写体と背景の色や明度が近い場合には
両者を上手く切り分けられず、被写体の一部までボカしてしまう
というポカをやることがあります

063 2014/02/18(火) 21:58:04 ID:dHCsaE1F7Y

>>62
おお！どうもです！
うまくいってる部分はそんなに不自然じゃないですね。
背景と被写体さえうまく選べばそこそこ使える感じですね〜

元々広角レンズだから口径食とかでボケが汚くなることもなかったりするんですかね

064 2014/02/18(火) 22:10:21 ID:7RK1HQ7c76

>>63
＞背景と被写体さえうまく選べばそこそこ使える感じですね〜

そのとおりです

この機能、なかなか楽しくて結構使っています

065 2014/02/18(火) 22:24:24 ID:P3eOChfvyo

望遠側にズームして撮れば、
誰でもたやすく背景を
ボケさせれるんじゃがのう。
広角でのボケもええがのう。

066 2014/02/18(火) 22:42:22 ID:7RK1HQ7c76

そうですね

ただ、広角なのに背景がボケるというのが新鮮な感覚で楽しいんです

067 2014/02/20(木) 23:30:09 ID:IEF49UpmFU

テレマクロ

068 2014/02/21(金) 00:20:37 ID:uk08tASgac

マウンテンデューまだ売ってるんだ
懐かしー

069 2014/02/26(水) 17:56:55 ID:Km6hmavroc

>>51-53
コスタリカ大使による作品

070 2014/02/26(水) 19:31:45 ID:NQF0tzZHcc

>>69
>>これでもかというほど大きなボケの移動を多用していたね

どこが？？？

071 2014/02/26(水) 20:07:43 ID:Km6hmavroc

>>70
いや、まあ、その、関連が無いこともないかなあ、みたいな・・・。

072 2014/02/26(水) 22:26:09 ID:M.e.0UpvVE

>>71
ボケを求めているのに全くボケていない写真を貼って、
ボケてみせるというとても奥深い返しですなっ！

073 2014/02/26(水) 23:57:21 ID:cRjOZTGwrE

ボケ老人が集まってボケにボケで返すボケスレ

074 2014/03/03(月) 17:34:32 ID:UxTf.VcQbI

DXの35mmF1.8を買ったわけですが、D5200のキットを買ったおまけで
双眼鏡とレンズスタンドも送られてきましたよ。うれしい。

075 2014/03/03(月) 17:46:51 ID:wz2hIzKIKU

>>74
一本用のレンズスタンドって使い道ないでしょ
防湿庫のサイズに切ったアクリルで自作すると凄く使いやすい
震災後に作ったんだけど、結構いいぞ

076 2014/03/03(月) 21:24:54 ID:UxTf.VcQbI

>>75
たしかに使い道ないです。
しかも、このレンズスタンド、無駄に重たいんですよ(笑)

アクリルで自作、良いですね。
きっと、美しくてカッコいいんでしょうね。

私はボール盤やフライス盤は使えないので、
穴をどうやってあけるか迷っちゃいます。

077 2014/03/23(日) 22:07:07 ID:la45iaiv3.

F4通しのレンズのメリットって何でしょうか？
F2.8通しなら焦点距離全域で明るいってのは分かるのですが、F4だと広角側はむしろ通しじゃないズームレンズより暗いですよね。

今のデジカメだと自動露出なんてカメラ任せで良いわけですし、F4通しだと重くなるし価格も高くなる。
F4通しの魅力って何でしょう？

078 2014/03/24(月) 05:10:08 ID:scbhi5WOfE

>>77
以下が挙げられる思います。

①ズーム全域で一段絞った使い方が出来る。
　Ｆ４ズームをＡモードでＦ５．６に絞ると、ズーム全域で安定した画質が得られる。

②Ｆ２．８よりも軽量コンパクトで安価。

③絞り開放での画質がＦ２．８よりも無難。
　（ただ、Ｆ２．８をＦ４に絞った方が画質は一般的に良い）

④Ｆ３．５〜Ｆ５．６のズームよりも描写は上。
　・一般的に背景をぼかしたい望遠端で一段明るいのは有利
　・広角端は暗いけど、周辺減光が目立たず開放からシャープ

⑤現在販売されているものの傾向として、Ｆ４ズームは
　Ｆ３．５〜Ｆ４．５やＦ３．５〜Ｆ５．６のズームよりも高品質。

079 2014/03/24(月) 12:47:16 ID:SNLB4zrqWg

実際は上記の⑤の理由が大きい
「F4通し」の機能に惹かれると言うよりはF2.8通しのワンランク下のレンズというと、事実上F4通ししか選択肢が無いのが実情

080 2014/03/24(月) 12:47:34 ID:foc66y4e8E

逆にF2.8通しでなければならないって事がデジタル
化して少なくなった。
軽い事が最大のメリットだと思います。

081 2014/03/27(木) 20:54:01 ID:O5KwQ49Ibg

F4通しのズームとF2.8-F4みたいなズームだと、どっちのほうがコストがかかるんだろうかね。
広角側での周辺減光なんてメーカー純正の現像ソフトならほぼ無視できるぐらい修正できちゃうし、描写を犠牲にしてもシャッタースピード稼ぎたいシーンは沢山ある。
もしF2.8通しズームの下のランクにF4通しとF2.8-F4のレンズがあったら俺はF2.8-F4の方を買うと思う。

082 2014/03/27(木) 23:18:27 ID:gHRu1H56j6

↓こんな感じの長秒露光での撮影で、しかも画角をズーミングで微妙に変えつつ何枚も撮る場合、
http://bbs12.meiwasuisan.com/photo/img/13420296480046.jp...

ズーミングによってf値が変動するとシャッター速度も連動して、速くなりすぎたり遅くなりすぎたり弊害もある。

個人的に、三脚構えた場合はf値が変動しないズームの方が助かるかな
手持ちの場合は明るいレンズが助かるね。

083 2014/03/29(土) 04:37:34 ID:OGMnwY.Ixk

マクロレンズが欲しいと思っています。（予算はおよそ４万円以内で、中古は考えていません）
被写体は花。使っているカメラはD5200です。

マクロレンズってどんな点に注意して選ぶべきものなのでしょうか？

今候補として考えているレンズは以下のとおりです。

ニコン純正　DX Micro 85mmF3.5 VR、DX Micro 40mmF2.8
タムロン　90mmF2.8マクロ(手振れ補正の無い方)、60mmF2マクロ
シグマ　マクロ70mmF2.8

第一候補はタムロンの60mmF2マクロなのですが、やっぱり純正の方が良いのでしょうか？
他に知っておいた方が良い事などありましたらご教示頂けますと幸いです。

084 2014/03/29(土) 07:11:41 ID:KQjAE18nMc

安いのでいい
クローズアップレンズでもいい
花くらいしか撮らないならね。

085 2014/03/29(土) 19:28:18 ID:T1/6ESF.aE

俺なんかEZ テレコン使いまくり

086 2014/04/03(木) 23:00:32 ID:pJw4cLko8M

D300sの撮像素子と画像処理エンジンをD7100の物に代えてもらうことは出来ますか？

087 2014/04/05(土) 12:16:37 ID:aHm2YpZK6U

>>83
４万以内なんて縛りあるなら買わないでいいんじゃない？
だいたい候補が８５ｍｍ４０ｍｍ９０ｍｍ６０ｍｍ７０ｍｍってどういう事よ
買わないでいい、本当に必要になってから買え

088 2014/04/05(土) 15:06:15 ID:9gzae4CU82

マクロレンズの代わりに中間リングでもいいよ

089 2014/04/05(土) 18:10:39 ID:jqIz.FW9o2

>>84
そう、安く仕上げたいです。
今マクロは、シグマの18-250の望遠端を使ってます。
実際に撮れたのを上げます。
正直、こんなもんでも良いかなと思ったり。

クローズアップレンズって、マクロフィルターの事ですよね。
マクロフィルターってズームレンズでも画質劣化しないんでしょうか。

私はマクロは日の丸構図オンリーなので、
真ん中さえシャープなら良いんですけどね。

090 2014/04/05(土) 18:17:23 ID:jqIz.FW9o2

>>85、>>88
今使っているシグマの18-250にテレコンバーターやマクロリングを入れると、
AFが動かなくなると思いますのでどうかなと。

私の目はD5200でMF出来るほどは良くないので、やっぱりAFは頼みの綱なんですよね。

091 2014/04/05(土) 18:26:06 ID:jqIz.FW9o2

>>87

やっぱり4万円じゃダメですか？
ワタクシは下手くそですし、今よりもうちょっとピリッと撮れれば満足なので、安く済ませたいのですが・・・

D5200はモーター内蔵のレンズじゃないとAF動かないので、古い安い中古レンズが使えないのが厳しいです。

092 2014/04/05(土) 19:13:01 ID:I3zQrWA786

ヤフオクで新品同様の純正60mmマクロが4万円ちょっとで買える

093 2014/04/05(土) 20:12:23 ID:KoOSvTNRdw

>>83
大前提として、等倍表記のものを選ぶことだね。
ちなみに等倍ってのは、一番近寄ったときに、被写体の大きさそのままを写せるってこと。

タムの１８０ミリマクロとかってどう？
もしAF早いなら、かなりいいと思うけど。
中古なら４万とかでありそうじゃね？

094 2014/04/05(土) 20:33:07 ID:sFLedIKU/k

35ミリフィルムの上にでしょ。

095 2014/04/05(土) 21:52:59 ID:aHm2YpZK6U

>>91
いや、だからさ、値段の前にまず、
被写体とどのぐらいの距離で撮りたいのかが一番の問題でしょ
４０〜９０ｍｍで迷うってどういう事よ

４万円って縛りありきでレンズ探すんじゃなくて、
自分が必要な焦点距離が先じゃないんですか？
もう少し待って自分にとって本当に必要な物を買いましょう
何となくで４万円散財するより必要な物を８万円で買う方が利口

096 2014/04/05(土) 22:16:59 ID:jqIz.FW9o2

みなさま、貧乏人の趣味に付き合って下さってありがとうございます。

>>92
なんと極上品が4万5千円しないんですね。早速ウォッチに入ろうと思います。

>>93
タムロンの180mmマクロ（Model B01）は、ニコン用AFモーター内蔵ではなかったです。
AF利くなら子供の学芸会にでも使えそうなスペック(270mm相当・F3.5)なだけに残念！

>>94
今使っているシグマの18-250のサイトを見たら、
「最大倍率は1：2.9を実現。35mm換算1：2相当の倍率となり、本格的なマクロ撮影が可能です。」
と書いてありました。
マクロ倍率にも、「相当」が適用されるんですね。勉強になります。

097 2014/04/06(日) 07:54:24 ID:dnFHNWzJGU

>>95
ワーキングディスタンスでは90mm前後、画角では60mm前後が使いやすいと思っていて迷っています。
もっとも、私が初心者にありがちな「何でも撮りたい病」になっているせいで、使い方が絞り切れず、スペックを決められない状態にいることを自覚しています。

ちなみに4万円「縛り」じゃないですよ。
>>1に、まずは予算と使用目的を明確にみたいなことが書いてあったのでおよそ4万円以内で花と明確に書いてみんなの意見を乞うたのですが、実際はポートレイトも撮ってみたいし・・・

いずれにせよもう少し待って検討するべきなのでしょうね。

098 2014/04/06(日) 09:47:11 ID:THQ0mItRl2

>>97
それか、何か安いのを買って使ってみて、そこから考えるとか

099 2014/04/06(日) 13:10:31 ID:WCt/tzWPdc

画像共有サイト（投稿サイト、公開サイト）はどこがお勧めですか？

100 2014/04/06(日) 13:24:07 ID:fhB9j/fCEA

>>99
500pxかな。
世界中のプロフェッショナルやアマチュアが自由に写真を投稿してる。
リアルタイムに投票によって評価されるのも面白いです。

http://500px.com/popula...

ところで、D300sの撮像素子と画像処理エンジンをD7100の物に代えてもらうことは出来ますか？

101 2014/04/06(日) 13:35:00 ID:.UsiAUzYSg

>>100
出来るよ
有償サービスで35000円くらいかな

102 2014/04/07(月) 03:12:09 ID:os1hQ3fm2c

>>99
フリッカーかな。
https://www.flickr.com/
SNS疲れしなくてすむ。外人は、良い写真にはちゃんと評価する。馴れ合いがない。
日本人同士だとなれ合ってる人いるけど。

５００PXは写真ってか、絵だろｗって位いじったものばっかりであまり好きじゃない。

あと、フォトヒトとかガンレフも馴れ合いの多い人ほど評価が高い傾向で、
SNS疲れもするしで、嫌気が差してくる。
あと、フォト蔵が最高にうざい。足跡機能あるからｗ

というわけで、正直写真UPするなら自分でブログ作った方が気楽でいい。
めんどいからフリッカー使ってるけどねｗ

103 2014/04/08(火) 21:43:47 ID:lmOlLNS.oA

>>102

>５００PXは写真ってか、絵だろｗって位いじったものばっかりであまり好きじゃない。

確かに、そういう写真もあるけど、自然な写真もたくさんあるよ。アダルト画像もあるし。
500ＰＸは、フォトヒトよりはハイレベルな写真が多くて面白い。

104 2014/04/08(火) 22:55:07 ID:MegucO8VyM

500pxは最初は面白いんだけど、ずっと見てるとなんか飽きてくる・・
たしかに絵みたいな、HDRっぽい写真多いね
ゆるい写真・お気軽写真の味わいが好きな人には向いてないかなと思う。
有料会員だけど全然やらなくなっちゃった。
日本在住だったら、とりあえず歴史ありそうな寺社仏閣とか撮ってＵＰすればそれなりにイイね！がつくよ

ガチで芸術やってる人の作品を鑑賞するより、サラリーマン川柳がお好みって人には明和がちょうどよろしいと思うｗ

105 2014/04/09(水) 06:40:13 ID:jwIx8Bqxtc

体育館バスケットボールフラッシュ発光なし
D800で70-200ｆ2.8
カメラの設定はどうしたらいいですかね
上記機材は遺産のもらい物です
ピント合わなくてザラついて感じにしかとれないっす
ヒントください。お願いします。

106 2014/04/09(水) 08:09:57 ID:oclgKHu1co

>>105
キヤノン使いだからニコンの機種は良く知らないけど
これってフルサイズだよね？
今まで体育館で撮った写真の設定細かくここに書いたほうが早いと思うよ
使用機材だけ書かれて何が悪いか聞かれても皆困ると思う

107 2014/04/09(水) 12:37:29 ID:31KJalaC86

>>105
ピントあわない、ざらつき
単に壊れているだけじゃない？？
AFで合わないがMFでピント合うのか
低ISO感度でもざらつくのかをまずは調べてみては？

全然関係ないけどクイズヒントでピントを思い出したｗ

108 2014/04/09(水) 13:14:56 ID:31KJalaC86

完全に初心者だとして、フルオートで撮っている場合、
ISO感度がオートで作動し、ISO３２００とか６４００とか高感度になってしまってるのかも。
だとしたら、ISO感度を手動で設定すれば大丈夫。
通常体育館などの屋内は、開放ｆ２．８でもISO感度８００以上は必要じゃないかな。
特にスポーツで選手をビタ！っと止めたいなら、１６００、３２００でもいい。
有る程度のざらつきはあっても。
D800だったら３２００程度までなら常用範囲だと思うけどね。
オレは5D2使いなので、詳しくはわからんけど。
ピントが合わないというのも、もしかして単なるブレ？ということはないか、というのも
調べた方がいいかな。

スポーツの場合は、なるべく早いシャッタースピードで撮りたいと思うので
シャッタースピードが１／５００前後にし、F2.8、ISO８００〜３２００で撮ってみるとか。

109 2014/04/09(水) 13:15:24 ID:6pqbym0Whs

>>105
そのカメラぶっ壊れてるから
D4sか1Dx買った方が良いよ

110 2014/04/09(水) 16:36:55 ID:jwIx8Bqxtc

たくさんのレスありがとうございます
絞り優先モードｆ2.8
ISO6400、SS　1/250　　←勝手になる

カメラは2014の1月に買ったようです。遺品で譲り受けました。

111 2014/04/09(水) 18:08:14 ID:jwIx8Bqxtc

D800はフルオートのモードがないみたいす
私は初心者です
ピントが合わないといいますか、ピントが甘いぼんやりした画です
三脚、AF-C　で　追尾のAFです　
カメラの設定は　A　モードで　絞り2.8　ここしか触ってません
自分でも何書いてるかわかってません　という状況で　なんかすいません

112 2014/04/09(水) 19:11:37 ID:31KJalaC86

レンズ側にもAF／MF切り替えスイッチがあると思うけど、それがMFになってるとかはないか？
バスケだけじゃなく、何を撮ってもピントが合わないの？

原因の切り分けをしていこうか。

レンズ側スイッチもAFでちゃんと作動（ウイーンって作動音が）しているか。
MFで手動でピント合わせして、合わせたいところにピントが合うか。
絞りをf16程度に絞ってAF/MFそれぞれ試し撮りしてピントが甘いか。
ファインダー内で合焦を示すマーカーがちゃんと光るか。光るのにピントが合わないのか。

画面のざらつきは、ISO6400だからで間違いない。
多分、ISO感度がオートモードになってるため、感度が勝手に上がってる。
測光モードがスポット測光になっていると、ファインダー内の中心部分で測光するので
ファインダーの中心に黒いもの、暗いものがあると、
ISOオートと連動して勝手に感度を上げて適正露出にしようとする。

言ってることがわからないかもしれんが、
とにかく、屋内スポーツならISO８００〜３２００程度で対応すればok。
スポット測光になっているとしたら、もっと広い範囲を測光するモードがいくつかあるので
それに変更。

本当は6400でもD800なら常用出来る範囲だとは思うけど、初心者はまず写真の綺麗さ
に目が行くので、高感度に対する免疫がないためそこは今はまだ許せないだろうから。

113 2014/04/09(水) 19:15:55 ID:kQ0nSmymFU

望遠でf2.8ならピント合わないというかボケるだろう
ね。
広角で撮っているとこだけトリミングしたほうがキ
レイに撮れるよ。
いちいちボールや選手追わなくてもいいし楽。

114 2014/04/09(水) 20:13:08 ID:jwIx8Bqxtc

なんかもうほんとすいません
止まっているものにはピントばっちりです
レンズ側のAFスイッチはオッケイでした
数値は忘れましたが
ISOいじってみたら真っ黒になってしまいました
やはり絞り優先であとは機械まかせしかないかとしながらも
解放の方が光量を取り入れることができるのでは？と思いf2.8にと悪あがき
こんなあんばいでございます
シロウトゆえ迷走しております
広角トリミング試してみます

115 2014/04/09(水) 20:52:20 ID:31KJalaC86

機械的に壊れているのでなければ、
動いてるものにピントが合わないのは、単にシャッタースピードが遅いせいです。
合焦してもSSが遅いとぶれます。ピンぼけというより、ブレの気がします。

ISOをいじって黒くなったのは、単に適正露出になるための光量が足りないからです。
ｆ２．８、ss1/250、ISO6400だったってことで、これと同じ露光量を得るには
ｆ２．８でこれ以上開けられないので、ISOを何段か変えた分、SSを何段か遅くする必要がある。

ISO６４００から一段ずつ下げると、３２００→１６００→８００→４００→２００→１００
と倍数で変わります。※２０００とかそういう数字は1/2段、1/3段
SSは1/8000→1/4000→1/2000→1/1000→1/500→1/250→1/125（100）→
1/60（50）→1/30（25）→1/10→1/5→1/2→1/1秒というのが一段です。
※ISOと同じく、1/2段、1/3段づつにもできるはずです。

仮にISO6400からISO100にした場合、６段落ちですので、
SSスピードも６段落として1/2秒にすれば同じ露光量になります。

つまり絞り優先モードでISOだけ変えて撮っている場合、
F2.8、ISO１００、ss1/250で黒くなるのは単にその数値では光が足りませんということなので
SSを下げていく必要があります。
ただ1/2秒ではスポーツどころか手持ちで止まっている物を
とってもぶれるスピードなので、”ぶれないシャッタースピードが稼げるまで”感度を
上げて調整するのです。

116 2014/04/09(水) 21:07:24 ID:jwIx8Bqxtc

初心者にもわかりやすい解説ありがとうございます
かなり理解できたような気がします
SSと感度、絞りの関係をマニュアル操作で設定するにはまだまだ先のようですね
D800はオートもシーンのモードもない無骨なカメラらしいので
修行が必要だとわかりました
シャッタースピードを勉強しようと思います
週末の大会でもう一度チャレンジです‼︎
ありがとうございました

117 2014/04/09(水) 22:27:10 ID:UgBV/GKpAs

絞り優先ならISO変えてもシャッタースピードはオー
トだよね？
てか写真貼ればいいじゃないか。

118 2014/04/09(水) 22:42:55 ID:wreJ037CSc

みなさんありがとうございました。
確かに覗いた感じではフォトヒト、フォト蔵あたりはＳＮＳですね
評価が高い人は他の人にレスしまくったお礼に評価してもらってる感じでした。

119 2014/04/13(日) 14:35:44 ID:qBcQsvo.iU

どうしても欲しいなら中古でいいじゃん
にっしーは３万で中古買ったよ。
あとは労力にお金使えばいいよ。

120 2014/04/19(土) 17:47:53 ID:fMzUKHp9/E

この画像のようなジャギーのないクリアなRAW現像はどうやっているのでしょうか？
http://500px.com/photo/67424993/azuré-by-l...
http://500px.com/photo/67406525/a-fatal-encount...
http://500px.com/photo/67412293/the-beginning-b...

ちなみに、下記の画像と明らかに解像度が違います。
http://500px.com/photo/67444265/nocturnal-refle...

121 2014/04/19(土) 17:58:44 ID:khq3FXYvwA

>>120
被写体に直線部分が無いからわかりにくいだけかも

122 2014/04/19(土) 18:05:53 ID:fMzUKHp9/E

これとか直線があるけど、すごく解像してます。
http://500px.com/photo/67449275/walking-into-am...

123 2014/04/20(日) 02:48:29 ID:AevJw9uq4I

解像度に差があるんじゃなくて作画意図が違うだけ
今どきの高画素な大きいセンサーのデジカメで撮ればジャギーなんて等倍で舐めるようにみたってほとんど気にならないよ。
ましてや、500pxだと等倍鑑賞できないんだし、ジャギーなんて見えるわけない。

>>122のはHDR写真について調べればよい。

>>120のいくつかの写真みたいなクッキリハッキリ写真は、現像ソフトにもよるけど、
例えばLightroomならシャープネスとか明瞭度をあげて、シャドーを持ち上げつつハイライトを抑えて、適当に彩度をあげておけばそんな雰囲気にはできる

メリハリ効かせまくるには特に「明瞭度」を上げるとよい。
Lightroom5で明瞭度Max（＋いろいろ）にした写真のサンプル貼っとくよ
こういうのを「ジャギーのないクリアなRAW現像」というのかどうかは疑問だけど、雰囲気は近いかと思う。

　＞ちなみに、下記の画像と明らかに解像度が違います。
その写真は、星空と街を一緒に写して幻想的にするために長秒露光しているのと、もしかしたらソフトフィルター使ってるかも。ソフトンＡくらいの控えめなやつ。
ソフトフィルター使うと光が滲んで星が大きく見えるようになるけど、街並みみたいな風景まで一緒にぼやけたような雰囲気になる。
ソフトとはいっても解像度が低いんじゃなくて、多分等倍でみれば細かいところまでそれなりに写っているはず。

124 2014/04/20(日) 08:45:19 ID:qa9zebshYA

黒箱さん、とても参考になりました。
ありがとう！

125 2014/04/20(日) 20:24:15 ID:898WUNADsI

こんな感じ

126 2014/04/20(日) 21:14:52 ID:qa9zebshYA

５００pxは、みんな縦横、何ピクセルくらいの画像をUPしてるのだろう。
たまに小さめのサイズでやたらと解像している画像があるけど、どうなってるのでしょう？

↓これは小さめだけど解像してる。
http://500px.com/photo/67558585/spirit-in-the-s...
↓こっちは解像していない。
http://500px.com/photo/67538407/gold-by-id-?fro...

両者の違いは何でしょう。

127 2014/04/20(日) 22:23:52 ID:AevJw9uq4I

そんな興味あるなら自分でやってみるといいと思うよ
1MBの写真でも、20MBの写真でも、ＵＰ後に表示される写真のサイズはモニターの大きさ次第でモニターサイズからはみ出るほど大きくは拡大できないので、あまり解像感とＵＰした画像の大きさには関係がない。

１枚目は過激にドラマチックにしているだけで逆に解像度を殺している。
いじりすぎて空に現実ではありえない変なザラザラしたノイズが浮いてる部分がある。
ここまでいじるとディテールが崩壊しているはず。
解像感あるように感じたのは錯覚だね

２枚目は木の葉っぱのディテールがないし、全体的に解像感は高くはないね。
撮影情報見るとISO3200で1/800、f11となってる。
EOS600D(KissX5)でISO3200は無茶しすぎ、こんな風景で超望遠でもないなら1/800の必然性はないからISO400で1/100でも良かったはず。
要はあまり露出設定に詳しくないか、撮影時にミスしている可能性があり、
高感度に強くない機種でのISO3200で高感度ノイズがおそらく盛大に出たであろうし、それをごまかすためのノイズ処理のおかげで解像感低いのでは？と思う。

128 2014/04/20(日) 23:33:24 ID:sdHM7/kCQI

多分というか、十中八九間違いないと思うけど、
解像してるかどうかは、

①単にレンズ性能

②三脚使ってミラーアップして、レリーズ使って撮ってるかどうか（
ブレを押さえているかどうか）

だけだと思うが。

画像自体の解像度（dpi）の事じゃなければね。

>>126の２枚目の画像はなんとなくだが、トリミングしてるような気もするな。
トリミングすると解像感は下がるよ。

129 2014/04/20(日) 23:54:05 ID:AevJw9uq4I

トイレンズでもない限り、普及価格のズームでもそれなりには写し、500px程度の拡大率で見ている限り解像感で差が出ることはほとんどないよ。
絞りすぎて回折現象（小絞りボケ）でもリサイズすれば大して気にならない。

手振れはもちろん解像感低い原因にはなるけど>>126の２枚目はそういう類の問題はおきていない。

　＞解像してるかどうかは、
　＞・・
　＞だけだと思うが

小さい写真なのに解像感が低くなる原因は
・高感度すぎる。最近のデジカメでもISO3200以上は大抵よくない
・現像時にいじりすぎ。シャープネス上げ過ぎ、コントラスト上げ過ぎなど。
・シャッタースピードが遅くて被写体ブレ
なんてのもある。

130 2014/04/21(月) 06:06:53 ID:0YTjAo..56

風景よりも人物、子供、家族を撮影したいのですが、撮影しましたとか了解を得ないといけないの？ブログ公開とかはしてませんが。

131 2014/04/21(月) 07:03:35 ID:4UmY0cm76E

>>130
被写体を威圧するような撮り方してませんか？

←これは自分が撮りました。

132 2014/04/21(月) 10:30:12 ID:x2QRe/pOQY

後ろめたく撮るくらいなら撮らないがマシ
人物スナップはまず表情、仕草、その場との関連
性、風景に入れればいいと言うわけじゃない。
シルエット描写でもなんでもいいわけじゃない。

134 2014/04/21(月) 11:40:56 ID:4UmY0cm76E

>>133みたいなのを「スナップ」とは言わんねえ

135 2014/04/21(月) 12:25:21 ID:FV4P1YdN56

>>133は普通に盗撮写真だと思うのだが…

137 2014/04/21(月) 12:43:25 ID:mylUGZGqHQ

>>136
西田さんｗｗｗ

138 2014/04/21(月) 12:51:30 ID:XgaeJ.aTg2

>>113
ここに載せる許可は取ったかな？

それはそうとここの人たちは紳士ですが、そんな中で
出来の悪い自分が一言申し上げます。
彼の写真、大ッ嫌い。

139 2014/04/21(月) 13:42:30 ID:jywrfUkpJg

>>130
被写体に知られずこっそり撮影し、その場の雰囲気、人々を写す写真は
キャンディッドフォトと言うんだが、撮られた人が肖像権の侵害だプライバシーの侵害だと
言い出してもめたとか、そういう事例はたまにはあるが、
基本的に、外はプライベート空間じゃなく、公共の空間であるため、
被写体が不愉快かどうかは別として、問題はない。
よく天気予報なんかで渋谷のスクランブル歩いてる人をカメラが追ってたりするが、
あれと同じ。
ネットに公開しても問題はない。ただ、公開されてる事に気付いた本人からやめてと言われたら
ごめんなさいって言ってやめればいい。

肖像権に関しては、芸能人のような自分自身が商品である人に対しては、
肖像権の侵害に当たるので、芸能人だと気付いたら撮るのはやめたほうがいい。

キャンディッドフォトで検索すれば色々出てくるよ

140 2014/04/21(月) 14:31:48 ID:XgaeJ.aTg2

にちゃんねるのリコーコンデジ板で街頭の人物を
盗撮まがいに晒していた人が使用していたアップローダー
それが直接の理由かは知らないけど、時期を同じくして閉鎖されたね
不特定に晒すのはまた別の話ではないだろうか。
削除依頼といえど、一度出回ったデータは劣化もなく既に他人の所有。
掲載者はもはや管理できない。ネットの恐いところ。

141 2014/04/21(月) 14:52:11 ID:4UmY0cm76E

>>133
モデルがカメラ目線で写っている
出来の悪い下卑たモデル画に他ならない。
「スナッピ」の意味も解ってない。

>>139
一般人にも肖像権はあるんじゃないか？
公共空間でも承諾なしに撮っちゃダメだろう。
139のコテハン名が見えないんだがどなたでしょうか？

♪カメラ持ったら傍若無人♪

142 2014/04/21(月) 15:22:53 ID:jywrfUkpJg

>>141
そう思う人はやめておけばいいだけ。
承諾無しだからこそ生まれる写真表現ってのも存在するしね。
そうして撮られた写真を批判しつつも、君が惹かれてしまうものもきっとあるかもよ。

あと、君がコテつければオレのオレのコテもわかるｗ

143 2014/04/21(月) 15:51:16 ID:x2QRe/pOQY

とりあえずここのスレッドからは削除しますね。
写真板にありますから〜

144 2014/04/21(月) 16:07:39 ID:4UmY0cm76E

>>132 >>133（拙劣画付き） >>143
「にっしー2☆」

>>139 >>142
「名無しさん？☆」

145 2014/04/21(月) 18:06:47 ID:XgaeJ.aTg2

酔いが醒めてきた所で冷静に。
にっしーさん、あなたのいう不特定の人物を承諾なしに主題にして
このような誰もが閲覧できる匿名掲示板に写真や手紙を晒すなら
>>136にあったような事はせずに自分も晒したうえでその第三者を
載せてみるのも道理だと思うのだけどどうだろうね？それはイヤかな？なぜ？

146 2014/04/21(月) 18:11:21 ID:XgaeJ.aTg2

>>138にある　>>113は>>133の間違いだった。
>>113ごめんなさい

147 2014/04/21(月) 18:14:14 ID:ZkJbO2PonU

ケータイならコテ見えるよ

148 2014/04/21(月) 19:40:54 ID:fQNi916jfo

>>139でFAかね

撮られる側になった時には、しばしば見た目キモい人には撮られたくないなと思うw

149 2014/04/21(月) 20:26:26 ID:JTUwqeSVCc

セルフなら写真板に何枚かあります。

150 2014/04/21(月) 20:50:20 ID:mylUGZGqHQ

手紙来て喜んでた

152 2014/04/21(月) 21:20:11 ID:JTUwqeSVCc

そもそも写真を単なるピクチャーとして見るか情報
として見るかの違いなんだよね。
情報として見てしまえば写っている人物が誰か気に
なるし真っ先に場所なんかを頭の中で検索してしま
う。
撮る人にも情報として撮る人も多いので間違いじゃ
ないけど花の写真で花の名前をタイトルにしたりし
てると自分はなんか違うなあと感じてしまう。

153 2014/04/21(月) 21:36:47 ID:XgaeJ.aTg2

なるほどね、みんなが彼に絡まないでスルーするわけだ。

154 2014/04/21(月) 21:46:43 ID:JTUwqeSVCc

写真の現場を知れば写真が語る真実なんてほんの僅
か

155 2014/04/22(火) 02:17:37 ID:wpHRWBMTAs

撮られた画像の行く末の管理の問題も然る事ながら
撮られる時の威圧感の問題も「礼儀」の問題だろう。
見知らぬ人物が無言でカメラをこちらへ向けている。

156 2014/04/22(火) 06:05:15 ID:O//lqYn1iI

↑
にっしーさんの成れの果てだなこりゃ
静観しておこう。

157 2014/04/22(火) 06:09:32 ID:asH6LkpBW2

130　ですがブログのアドレスの入ったカードでも渡せるような写真が撮れるように修行しますよ。

158 2014/04/22(火) 06:34:05 ID:wpHRWBMTAs

>>130 >>157
公開しないブログ？ナイショのブログってこと？
ネットに上げといて「公開しない」って嘘じゃん。

159 2014/04/22(火) 11:00:21 ID:kAv9gxypMo

>>151
子供を抱っこしてタバコ吸うなんて鬼畜だな

160 2014/04/22(火) 11:00:48 ID:.pSKCm0rWw

夏の海に撮影行く時はモデル同伴で管理事務所に許
可もらってますよ。
過去の写真も常に持ってるのでその場所のイメージ
アップになるような写真は使って貰えますから。
コミュニケーション出来ないのが盗撮なんかやって
るから捕まるんです。
お祭りなんか写真撮ってる人みんな捕まるんです
か？
バカも休み休みに言ってくださいね。

163 2014/04/23(水) 07:45:26 ID:hYqy.JtWyk

ところで、写真板のほうは消さなくていいのかい?
西田さん?

165 2014/04/23(水) 12:35:43 ID:/0XxHyjcCY

それよりあなた著作権侵害ですよ。

166 2014/04/23(水) 13:12:32 ID:hYqy.JtWyk

じゃあ著作者を公開してください。

167 2014/04/23(水) 13:24:59 ID:hYqy.JtWyk

>>164は>>133 >>136 >>151同様に消しましたょ
これでいいでしょ？ダメですか？

で>>164の文章を以下にもう一度書いておきますね

「当人の心情を知る由もなく他人を主題にした写真を
むやみやたらネットにさらす西田さん」
て俺がにちゃんねるに貼りまくっても正当だよね？いいかな？
あなたは「いいかな？」と尋ねる事もしてないんだよ？
この写真がホンモノっていう根拠がないからそんな事はしないけどね。
文句は言えないよね？

てかこれ以上やると壊れちゃいそう

168 2014/04/23(水) 15:52:08 ID:/0XxHyjcCY

あなたの表現の自由を侵害する理由はないから
スレ立てて来ても問題はないですよ。
ちなみに100%本人に間違いないです。
カメラのシャッターを切ったのはもう一人の娘です
が私自身のいつも使用しているカメラですよ。

169 2014/04/23(水) 18:37:10 ID:/0XxHyjcCY

こういう議論は決着は着きません。
現行の日本の法律では拘束力はありませんし、ただ
モラル、マナーの問題でしかありません。
何より表現の自由は憲法で保証されていますのでみ
だりに侵されることはないはずです。
ただ憲法改正の動きもありますから今後規制もしく
は罰則化もありうるかもしれませんね。
それまでは写真表現の一つとして諸先輩方から受け
継いだ技法を幅広く公表していくだけです。

170 2014/04/23(水) 19:11:42 ID:ehNOHcaln6

にっしーさんって、ちょっと上から目線みたいな物言いが反感を買うのよね
マクロレンズは遊びだとか、花の写真はタイトルみたいな花名前を書くのは
なんか違うと思うとか。。。
KYのこの人と絡むと火傷するわ

171 2014/04/23(水) 19:29:01 ID:ehNOHcaln6

自分だけが正義なんだな

172 2014/04/23(水) 19:33:11 ID:hYqy.JtWyk

>>168
返す言葉がありません。　つまり話にならない。
引っ張った私が負け、引き下がります。

>>170
>KYのこの人と絡むと火傷するわ
正に。アンタッチャブルという我が結論になりました。
スルーな紳士な方を見習います。

でもこのやりとりは、初心者スレには少しでも有意義だった
とは思います。取りかたはそれぞれですが

−以上−

174 2014/04/23(水) 22:34:25 ID:vMsaioC4Zk

>>158
うわあ意味が通じてないコミュ症か
画像までキモイ

175 2014/04/24(木) 20:08:20 ID:emRXX4qaWg

ローパスフィルターレスを売り物にしているカメラと既存のフィルター有りの物との解像度の差は、どれぐらいですか？

ローパスフィルターレスのカメラでは、モアレや偽色が何故出るのですか？

素人なので、分かりやすく教えて下さい。

176 2014/04/24(木) 20:23:17 ID:fJe988tCf2

ローパスレスは、画素数が（むやみに）十分に増えて
可能になった副産物でもありますが
画素数競争が飽和し始めた今、画素数に置き換わって
ローパスレスが売り文句になってるような気もします。
解像感には他にも多くの要素があるので、見比べて納得する必要はあると思います
質問からちょっとずれてましたごめんなさい

177 2014/04/24(木) 21:21:39 ID:2iG7Xs0fRE

>>175
参考にしてください。
http://bbs11.meiwasuisan.com/bin/read/camera/1391843596/...

178 2014/04/24(木) 22:04:33 ID:XIDAUb6rxw

K-5IIとK-5IIs、どっちも1600万画素だけど、ローパスレスの方はメーカー担当者曰く1900万画素相当らしいから、1.2倍弱の解像感ＵＰってとこですかね
http://thisistanaka.blog66.fc2.com/entry/724...

D800Eみたいに実際にはローパス使ってるような機種もあるし（２枚のローパスを、効果を相殺するように配置）、一概には言えないとは思うけど。

179 2014/04/24(木) 22:35:59 ID:emRXX4qaWg

>>176-178
「一般の趣味レベルの用途では、差は殆ど分からない」という解釈でＯＫですか？

180 2014/04/24(木) 23:39:17 ID:fJe988tCf2

>>179
D800とD800Eの比較を探してみてください
それを自分が求めるかどうかだと思います。
でもD800の場合は現在一般で究極の作例と考えてもいいので
コンデジなどでそこまでの差があるかは微妙です。
回折やレンズの性能などの他の要因も多いのではないでしょうか

181 2014/04/24(木) 23:47:26 ID:XIDAUb6rxw

>>179
一般じゃない趣味がどんなもんか分かりませぬｗ
亀板にいるのがそんなアブノーマルだとは思ってないし

まあそれはともかく、割と初心者でも高画素のデジカメで撮ると「等倍で子細を確認する楽しみ方」というものを経験する場合がある。
それを知ると、なるべく解像感あるカメラ買っておいた方がよかった！と悔しい思いをするかもしれないので、そういう意味ではローパスレスのを買った方がいいと思う
最近の流行だしね

182 2014/04/27(日) 08:58:50 ID:iy/prPsbCc

>>127さん
たいへん参考になりました。ありがとうございます。

183 2014/04/29(火) 15:35:29 ID:3FCLvmWuyg

ニコンのD5100を使っています。

レンズを新たに買うにあたってレンズ保護フィルターについてなんですが

保護とクリアーに写るのが目的なんですがＵＶ効果ってどうなんですか？

手持ちのレンズにはＵＶのフィルターを付けています。

意味が無いならただの保護フィルーターでもいいのかなと？

なんかコーティング？によって値段差がありすぎて・・・・・

初心者すぎで・・よろしくです。

184 2014/04/29(火) 23:05:44 ID:AHNTlbxaQM

>>183
保護フィルタは、店員が初心者客とにらむと売り込んでくる定番アイテムですね。
UVの効果は殆どわからないとは思います

185 2014/04/29(火) 23:08:54 ID:npoK5qrhpg

>>183
オートWBならUVは要らないんじゃないの？
確かUVフィルターって紫外線による色カブリの補正が目的でしょ？

186 2014/04/29(火) 23:10:48 ID:AHNTlbxaQM

>>185
色被りというか色褪せ、コントラストの低下でしょうね。
UVの効果を知りたいなら屋外でそのフィルタを付け外しすれば比較できると思います。

187 2014/04/30(水) 12:11:34 ID:DXAzRvmh4Q

>>183
効果あるみたいだぞ＞UVフィルター

188 2014/04/30(水) 12:46:34 ID:zvAF41MUJw

皆さんありがとうございます
おすすめはありますか？

なんか本当にわからなくなってきました・・・・・

お金が無いので・・・・いいものは買えない・・・・。

189 2014/04/30(水) 16:27:50 ID:muniVMuzoA

フィルムが紫外線に焼かれ、空の色が表現できず白けて写る
現象をなんとかしようとしてね・・・。
デジタルになって空の青が撮れるようになってきた気がする。

190 2014/04/30(水) 18:04:04 ID:DXAzRvmh4Q

でもデジタルになって夕焼けがきれいに撮れなくなった（個人的意見）

191 2014/04/30(水) 20:34:17 ID:rbBiWuuons

夕焼けを赤く撮るには、露出をアンダーにするか、AWBを日陰や曇りにするとエエよ

192 2014/05/01(木) 09:02:15 ID:B9P0DSbNSA

>>191
そうなの？ありがとう

193 2014/05/01(木) 10:18:39 ID:VNgb3dJz7c

>>191のようなe情報を無料で提供していただける。
いやあ、掲示板ってホントに善い所ですねえ。

194 2014/05/01(木) 14:33:56 ID:/WmwNt.XoM

Kenko カメラ用フィルター MC プロテクター NEO

フィルターはこれを買いましたありがとうございました。

195 2014/05/01(木) 20:04:41 ID:tVXf.GyUW2

夕焼け時のホワイトバランスは蛍光灯にするのも面白いよ
一面の黄金色ではなく、青みと赤みを両方出したい時とかに使える。
http://pentax.photoble.net/?exif=14050100...

196 2014/05/02(金) 00:54:07 ID:a58JZ4j3aw

まあ、RAWで撮れば少々はどうにでもなる
それで感覚つかんで撮影にフィードバックすれば
WBや露出の感覚も身に付くさ。
そのうち、加工や演出は別として
現像レベルの補正量は少なくなってゆく。

197 2014/05/02(金) 17:46:05 ID:mO8tLuRnEo

夕焼けは、フォトショップでマゼンタに塗りつぶしたレイヤーをオーバーレイか何かで重ねるとリバーサルっぽくなる
不透明度は20％くらいで

198 2014/05/02(金) 19:02:19 ID:On/Keko3f6

WBをカラーフィルター代わりに使うの面白いよね。

199 2014/05/03(土) 03:36:38 ID:.4yoXhZJO.

>>183-198
フィルタに関連し情報が出ました。
偏光フィルタもお薦めしておきます。

200 2014/05/03(土) 08:27:37 ID:D8uyX9xN1U

偏光フィルターは暗くなるから保護フィルター代わりにはちょっと無理があるけどね

201 Over 200 Thread

あれ、２００超えちゃったみたい…書き込めないや…
　　　 ∧∧ 　　　　　　　　　　 ∧,,∧
　　　（；ﾟДﾟ）　　　　　　　　　ミﾟДﾟ,,彡　おｋｋ
　　　ﾉつ▼〔|￣￣］　　　　 ▽⊂　ﾐ　　　新スレいこうぜ
　〜（,,⊃〔￣||====]〜〜［］⊂,⊂,,,;;ﾐ@

▲ページ最上部

ログサイズ：93 KB 有効レス数：201 削除レス数：0

不適切な書き込みやモラルに反する投稿を見つけた時は、書き込み右のマークをクリックしてサイト運営者までご連絡をお願いします。確認しだい削除いたします。

カメラ掲示板に戻る全部次100 最新50

スレッドタイトル：【まずはここで】カメラ初心者質問スレパート７

レス投稿