オールドレンズ

M42マウントタクマーレンズはキレがないところがいいんだ。

返信する

>>38
うん、光学事情も、昨今の事情あれこれとよく似た顛末ですね。
たいへん勉強になりました。
>>40
＞フィルム時代のレンズをデジタルで使うと低性能になるのか？
38さんのお話がすべてですね。
それから、センサー素子グリッドの干渉。周辺領域の結像を悪くするんですが、
これがフィルム時代のレンズでは問題が多いんでしたよね。
でもグリッドとセンサーが同一平面なら問題ないと聞きます。
ぼくもツアィスを何本か持っているので、
そんなセンサーでフルサイズのミラーレスを待望してます。
趣味は面倒くさいのが大好きなんで、できたらセンサー以外が機械式だったらなおよろしい。
ライカあたりが出さねーかな。

返信する

>>42
70年代後半には光学性能は完成されていた、80年代はAF化への対応が主なテーマだった、
っていうのが、どうして「フィルム時代のレンズをデジタルで使うと低性能になるのか？」の説明になるのか理解できないＹＯ

返信する

はっきり言って素人ですから
あまり難しい事は解りません。
今のレンズの特徴と言えばAFで素早く快適で軽い。
昔のレンズはMFで使い勝手が悪く重いと言った感じ。
パソコンや携帯電話の様な驚異的な躍進は無いかもしれませんが。
製造工場はかなり昔とは違っているはず！
軽い事は一瞬を撮らえるには欠かせない技術であり
素早いAFは高い製造技術が必要なはず。
オールドレンズはじっくり構えて写真を楽しむ
ある一種の撮影の楽しみ方の手法でしかないと思います。
結局、いろんな写真撮っていると最後はこんな手法に落ち着いてしまうみたい。

しかしカールツアイスてなんか独特の色合いと言うべきか違う感じがする。
自分が撮るのがヘタなだけかもしれないが。
ただ、それが良いのかどうかの評価が難しい。

返信する

>>37と>>42です。
黒箱さん、そもそもどうしてぼくのレスに
＞フィルム時代のレンズをデジタルで使うと低性能になるのか？
と問われた主旨が解らないです。
グリッド干渉をおこすぎりぎりのイメージサークル以外に
光学的に低性能になる原因は知りませんもの。

返信する

変に絡んだみたいでごめんなさいね
主旨っていうか、
「フィルム時代のレンズはデジタルに適さない」っていう通念があると思うんだけど、
それに反するような感じで、>>37では「70年代後半〜80年代には結像性能は完成されていた」って書かれているから、
通念を打破してくれるような説得力があると面白いかなと思ってツツイてみたの。

返信する

>>46
あっ、そう言うことですか。
いや、その通念て…ま、デジももう20年ですから…、
ズームレンズはそれなり良くなったでしょうが
単焦点には永久に勝てないでしょう？　だから、「結像性能」と言ったんです。
実用上…てな話なら、ソフト上の修正がそうとう進んでるから話は逡巡するでしょう。
ところがこちとら「趣味」ですから。
実用を持ち出されたらハナっからアウトーwww

返信する

ＳＭＣタクマー 135mmF2.5(後期型)です、

返信する

ああ、ズーム特有の重たい多レンズ臭さがない。
特にアウトフォーカスのすっきりしたが感じがいいですね。
やっぱりシンプルな設計のレンズはいい。

返信する

>ズーム特有の重たい多レンズ臭さがない。
まさにそれ
135mmのゾナーでも3群4枚くらいだった

返信する

安くて面白いレンズがあったら試してみたいけど、
オールドレンズの知識全くないからなあ。

返信する

>>51
インダスター61L-Z(ソビエト）とか

返信する

>>52
ロシアのレンズですか。
星形のボケがきれいですな。
なんかツウっぽく感じる。

返信する

カールツァイス・フレクトゴン　2.8/35

返信する

引き伸ばしレンズでもデジタル撮影に使用できる。
これはエルニッコール50ミリf2.8
引き伸ばしレンズだから当然銀塩用のレンズだ。

返信する

>>52>>53
INDUSTAR 61L/Z-MC 50/2.8
2年位前にヤフオクで美品8kくらいで買いましたよ。
美品とはいえ油臭かった。。

返信する

オールドレンズって面白いよね
自分は殆ど通販で買うんだけど美品と書いてあっても一度バラした跡があったり
HPの写真で見えなかったところに強烈な凹みがあったり
詐欺だと言う人もいるだろうけど、それも楽しみの一つだよね
手元に届くまでハラハラドキドキで

返信する