結局フルサイズってダメだったね

001 2016/07/01(金) 20:55:07 ID:zw5QjXjlh6

予定ではフルサイズがAPS-Cを駆逐してるはずだったのにね

※省略されてますすべて表示...

012 2016/07/04(月) 08:36:10 ID:hRriIAONKo

>>1
結局このスレもダメだったねww

013 2016/07/07(木) 07:04:39 ID:j10JS1fTjs

>>11
モニタで見てるだけならAPS-Cでもいいかもね
伸ばすと流石に差はハッキリ出るよ

014 2016/07/07(木) 10:10:36 ID:b0RDbuPe5.

>>9
素人だからこそ、機材は経費等を無視して贅沢なことが出来るんじゃないか。
君、アホなの？

015 2016/07/07(木) 11:33:02 ID:qjx6qEnoRg

低感度の写真でサイズがA3くらいまでのプリントなら、機種名明かさないブラインドチェックやってもまず正解できないだろうけどな…

016 2016/07/07(木) 12:06:05 ID:djwJ/jA7gM

結婚式のプリントでA4サイズ印刷したんだが
M43とAPS-Cで結構差があった。
素人目でもまあ分かる。
フルサイズだともっと良いだろうとは思うが一気にコストが増えるので
バランスとしてAPS-Cが最適なんじゃないだろうか？

017 2016/07/07(木) 12:33:04 ID:EQql4fQuEk

人によるだろ、バカばっか

018 2016/07/07(木) 20:38:26 ID:jfwPGGU412

フルサイズ買ったら28-300mm買って、万年ISO1600のまんまで撮りそう。

019 2016/07/07(木) 20:57:29 ID:j6fcSH0h8I

結婚式のプリントでA4サイズ印刷したんだが
APS-Cとフルサイズで結構差があった。
素人目でもまあ分かる。
中判だともっと良いだろうとは思うが一気にコストが増えるので
バランスとしてフルサイズが最適なんじゃないだろうか？

020 2016/07/07(木) 21:12:54 ID:iixkzoHOhU

>>19
>>1と同様にちょっと無理があるな

021 2017/05/29(月) 21:06:49 ID:BtGOmTr9b.

>>1
お前の頭の中の妄想でスレ立てるなよクズ

022 2017/10/17(火) 09:26:23 ID:l3j41tV3gA

>>1
＞予定ではフルサイズがAPS-Cを駆逐してるはずだったのにね
そんな事メーカーが言ったの？
ソースは？
もしかして勝手なお前の思い込み？
どうなの？
バカなの？
死ぬの？＿

ログサイズ：7 KB 有効レス数：22 削除レス数：0

不適切な書き込みやモラルに反する投稿を見つけた時は、書き込み右のマークをクリックしてサイト運営者までご連絡をお願いします。確認しだい削除いたします。

スレッドタイトル：結局フルサイズってダメだったね